אואקי נ' הידרה - שרותי הנדסה בע"מ

החלטה

1. בפני בקשת הנתבעת להעברת מקום הדיון בתיק לבית המשפט המוסמך במחוז מרכז.

לטענת הנתבעת, מקום מושבה בעיר חולון, הציוד נרכש בחולון ונלקח משם ואף התשלום בוצע שם ולפיכך אין סמכות מקומית לביה"מ זה המצוי במחוז צפון לדון בתביעה..

2.בתגובה לבקשה לביטול פסק דין,שם העלתה הנתבעת גם טענתה זו בעניין הסמכות המקומית, טען התובע כי הציוד סופק בצפת כאשר הנתבעת שלחה משאית שלה לצפת ושם פרקה את הציוד. במענה לאמור, טענה הנתבעת כי אין התובע רשאי להעלות במסגרת תגובה לבקשה ,טענות שלא צוינו בכתב התביעה. מכל מקום נטען כי הציוד הוזמן וסופק לאחוזת רז ולא לתובע.

הכרעה:

3.תקנה 2 (1) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין),תשל"ז-1976,קובעת לאמור:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6) בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית.

4.כבר בכתב התביעה צוין שמערכת החימום הותקנה באחוזת עטרה בצפת. על אף שבמקום המיועד לכך בכתב התביעה נכתב ש"מקום מסירת הנכס" היה בעיר חולון הרי שבכתב התביעה נכתב במפורש שמערכת החימום הותקנה בעיר צפת. במסגרת התגובה לבקשה לביטול פסק דין נטען על ידי התובע כי משאית פרקה את הציוד בצפת, והוא הדין ביחס לחלק החלופי. הנתבעת למעשה אינה מכחישה זאת (ולראיה שני הצדדים מסתמכים בעניין זה על חשבונית 117115 מיום 6.5.12 המעידה על אספקת הסחורה לאחוזת רז). טענת הנתבעת כאילו הציוד לא נמכר לתובע ועל כן אינו רשאי לטעון לעניין אספקתו איננה רלוונטית משעה שהתובע הוא אשר הגיש את התביעה (בייחוד שטענה זו כלל לא הועלתה על ידה בכתב ההגנה).

5.אדגיש כי המדובר בתביעה קטנה ,במסגרתה לא כבול ביה"מ לסדרי הדין והנטיה הינה להקל עם הצדדים ביחס לאופן ניסוח טענותיהם. לפיכך,משאין חולק כי מקום האספקה של הנכס היה בצפת,הרי גם אם התובע התייחס בכתב התביעה למקום ההתקנה ולא ציין במפורש כי המדובר גם במקום האספקה של הנכס,הרי משעתה הובהר כי מקום המסירה היה בתחום סמכותו של ביה"מ זה,אין לקבל את הטענה להיעדר סמכות מקומית.

6.בנוסף כבר נקבע כי חשיבותה של שאלת הסמכות המקומית הלכה ופחתה בשנים האחרונות. לפיכך, כשאין המדובר במקרה חד משמעי בו נעדר ביה"מ סמכות מקומית לדון בתביעה, סבורתני כי אין להורות על העברת הדיון וראה אמירת ביה"מ כי במדינה קטנה כמדינתנו אין לייחס משמעות מופרזת לשאלת הסמכות המקומית בעניין פולג רע"א 6920/94 לוי נ' פולג פ"ד מט (2) 731:

"במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית-משפט זה או אחר; ואין עניין זה ראוי, בנסיבות רגילות, לשמש נושא להעלאת טענות טרומיות."

לאור כל האמור, הבקשה נדחית. המזכירות תקבע מועד לדיון בתיק.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ד, 23 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: